Судья московского областного суда тихонов

Приговор № 1-750/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 1-750/2017

Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) - Уголовное


Дело № 1-750/2017

(след. №)


П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево <данные изъяты>

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.

государственного обвинителя ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К.

защитника – адвоката <данные изъяты> Нестеровой Э.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тинаевой О.Н.,

с участием подсудимого Козлова А.П.,

В отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, при извещении и согласии.

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козлова Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>» в должности слесаря машино-сборочных работ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное наказание отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:


Козлов А.П. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже без номера напротив гаража № в <данные изъяты> расположенном на <адрес> в <адрес>, принадлежащем ФИО3, когда он увидел стоящий рядом с гаражом № велосипед марки «NOVATRACK», принадлежащий Потерпевший №1 и в этот момент у него возник умысел на хищение вышеуказанного велосипеда. С этой целью, он, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, <данные изъяты> похитил вышеуказанный велосипед «NOVATRACK» стоимостью 10000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, он с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей 00 копеек.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, так как им совершена кража, то есть ФИО8 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных выше обстоятельствах, и он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее судим за умышленные тяжкие преступления, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, имеет регистрацию и место жительства, где на него жалоб нет, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать, официально работает, характеризуется положительно по месту работы, на учете у врача психиатра ГБУЗ ПБ №8 не состоит, <данные изъяты>», вину полностью признал, раскаивается, возвратил похищенное имущество, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов А.П.хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Козлов А.П. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Козлов А.П. обнаруживает признаки <данные изъяты> нуждается в лечении у врача-нарколога, противопоказаний у врача-нарколога нет. В настоящее время Козлов А.П. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может нести уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В применении принудительных мер медицинского характера Козлов А.П. не нуждается. Козлов А.П. в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Суд согласен с мнением комиссии врачей, т.к. нет оснований сомневаться в этом с учетом общих обстоятельств и поведения подсудимого. <данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного велосипеда, наличие работы и положительной характеристики, – суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1, ч.2 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает наличие рецидива преступлений, т.к. ранее судим за умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (ст. 18 ч.1 УК РФ).

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при установленных обстоятельствах, не может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством, т.к. не установлено и при особом порядке не исследовалось, каким образом состояние алкогольного опьянения могло повлиять на его действия при реализации умысла и совершении преступления.

С учетом вышеизложенного, несмотря на наличие рецидива преступлений, для достижения целей наказания и возможного исправления, суд считает необходимым назначить наказание (с учетом ст. 62 ч.5 УК РФ, -положений главы 40 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ – при рецидиве преступлений) в виде лишения свободы без ограничения свободы и признает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить обязанности не менять местожительство без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться на регистрацию раз в месяц в установленные дни и пройти наблюдение, а при необходимости лечение у врача-нарколога от наркомании, о чем предоставить данные в орган, осуществляющий за ним надзор и ведающий его исправлением в течение трех месяцев со дня постановления настоящего приговора.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного, при рецидиве преступлений, – нет.

Гражданский иск по делу не заявлен, имущество возвращено. <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова Александра Павловича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на один год.

Возложить обязанности не менять местожительство без уведомления органа ведающего его исправлением, куда являться на регистрацию раз в месяц в установленные дни и пройти наблюдение, а при необходимости лечение у врача-нарколога от наркомании, о чем предоставить данные в орган, осуществляющий за ним надзор и ведающий его исправлением в течение трех месяцев со дня постановления настоящего приговора.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения оставить до вступления настоящего приговора в законную силу,– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства по делу:

– паспорт на подростковый велосипед «NOVATRACK» и товарный чек № на него от ДД.ММ.ГГГГ, подростковый велосипед «NOVATRACK» - возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.<данные изъяты>

– кроссовки, принадлежащие Козлову А.П. – возвращенные ему– оставить по принадлежности Козлову А.П. <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.



Суд:

Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)

Подсудимые:

Козлов А.П. (подробнее)

Судьи дела:

Тихонов В.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам

Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ


По вымогательству

Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ


 

Источник: http://sudact.ru/regular/doc/2zlgbFsZSs5l/